1 décembre 2019
Voilà la question que pose ici un article paru le 4 octobre 2019 dans le Journal of the National Cancer Institute.
Robert J. MacInnis et coll. Considerations when using breast cancer risk models for women with negative BRCA1/BRCA2 mutation results. J Natl Cancer Inst. 2019, 4 octobre (doi: 10.1093/jnci/djz194)
Contexte
Un de ces modèles est le modèle IBIS, utilisé pour MyPEBS.
Dans MyPEBS comme la présentation aux investigateurs le stipule, (voir document joint ci-dessous, page 9) on exclut de l'étude les participantes porteuses de mutation BCRA 1 ou 2. Cette mutation sera donc recherchée avec le modèle le modèle Tyrer-Cuzick ou outil IBIS qui a été largement décrit pour les femmes ayant des antécédents familiaux importants : sa précision est moyenne dans la population générale alors qu’elle serait très élevée dans les populations à risque familial. Ce modèle comprend des informations génétiques qui ajoutent les gènes BRCA et un gène hypothétique de susceptibilité au cancer.
MyPEBS Présentation investigateurs
Que dit l'article ?
Près de 15 000 femmes âgées de 20 à 70 ans d’une cohorte prospective nord-américaine et australienne (The Prospective Family Study Cohort) ont été suivies durant 10 ans, indemnes de cancer du sein ou de l’ovaire avec des antécédents familiaux de cancer du sein au premier ou au deuxième degré (96,1 %) ; soit elles n’avaient pas fait la recherche d’une mutation de BRCA1 ou BRCA2, soit celle-ci était négative.
Pour chaque femme, le risque à 10 ans de développer un cancer invasif du sein a été calculé en utilisant trois modèles : BOADICEA, BRCAPRO, et IBIS.
Résultats
Les auteurs relatent les résultats suivants :
- Chez les femmes testées et négatives pour la recherche d’une mutation de BRCA1 ou BRCA2 (et dont les proches n’avaient pas été testés) les trois modèles sous-estimaient le risque, d’un quart à plus de 50 %.
- Les modèles BOADICEA et IBIS, celui utilisé dans MyPEBS, surestimaient le risque, d’un facteur 2 à 4, chez les femmes testées et négatives pour la mutation spécifique de BRCA1 ou BRCA2 retrouvée chez leurs proches.
- Les modèles BOADICEA et IBIS étaient performants pour estimer le risque des femmes qui n’avaient pas fait la recherche d’une mutation de BRCA1 ou de BRCA2.
Conclusion
Les auteurs concluent sur le constat que bien que ces modèles soient généralement performants, ils semblent inadéquats pour estimer le risque de cancer invasif du sein chez les femmes non porteuses d’une mutation de BRCA1 ou de BRCA2.
Déjà, une revue systématique des modèles de prédiction posait la question de leur incertitude, voir : https://cancer-rose.fr/my-pebs/2019/04/27/une-revue-systematique-et-une-evaluation-qualite-des-modeles-individualises-de-prediction-du-risque-de-cancer-du-sein/
LIRE AUSSI : https://jnccn.org/view/journals/jnccn/17/12/article-p1456.xml
De multiples tests prédictifs ont été mis en œuvre dans la pratique clinique pour aider à déterminer quelles femmes atteintes d'un cancer du sein hormono-sensible à un stade précoce pourraient bénéficier d'une chimiothérapie adjuvante et lesquelles ne le pourraient pas. Ces tests ont été développés à l'origine comme des outils pronostiques, et plus récemment ont été utilisés pour guider la désescalade du traitement.
Avis des auteurs :
La leçon de ces études est que les essais doivent tester la question cliniquement pertinente de savoir si la prédiction génomique améliore la prise de décision et la guidance thérapeutique au-delà de l' utilisation des meilleurs algorithmes cliniques disponibles. C'est une leçon qui devrait s'étendre au-delà du cancer du sein.
La question qui se pose à un tel test génomique théorique est de savoir s'il améliore la classification pronostique au-delà de tous les marqueurs prédictifs cliniques utilisés dans la pratique.