Article
Outils d’aide à la décision, actualisés
Position de EuroPrev, 2023
Nouvelles études 2023
Premiers résultats d’un essai clinique sur le dépistage (essai ProScreen)
On se préoccupe enfin du surdiagnostic en 2024
Prostate : attention à l’examen de trop !
A l’instar du dépistage du cancer du sein, un problème analogue est celui du dépistage du cancer de la prostate.
En ce qui concerne le dépistage du cancer de la prostate, les recommandations officielles en sont à ne PAS proposer de dépistage de masse aux hommes. Pourtant il est encore pratiqué.
Philippe Nicot explique dans The Conversation, dans un article publié le 15 novembre 2016, les tenants et les aboutissants. :https://theconversation.com/prostate-attention-a-lexamen-de-trop-68756
Nous le re-publions ici, en suivant les règles de republication émises par The Conversation.
Philippe Nicot, Université de Limoges
On apprend une nouvelle d’importance, dans la livraison ce 15 novembre de la publication scientifique hebdomadaire de Santé publique France. L’institution en charge de la surveillance des maladies dans notre pays glisse, l’air de rien, que les autorités sanitaires ont revu leurs consignes sur le dépistage du cancer de la prostate, le plus fréquent chez l’homme de plus de 50 ans. Et ce, sur la base d’informations scientifiquement fondées. Elles encouragent notamment les médecins à moins prescrire l’examen par prise de sang qui a servi longtemps de juge de paix dans la décision d’enlever, ou non, cette glande de l’appareil génital masculin. Une petite révolution.
Les autorités sanitaires ouvrent enfin les yeux sur une pratique inadéquate, connue et signalée par de nombreux experts depuis près de trois décennies. On dépiste habituellement le cancer de la prostate par le dosage d’une protéine produite par les cellules de cette glande, le PSA, ou antigène spécifique de la prostate (en anglais, prostate specific antigen), à partir d’une simple analyse de sang. Cette glycoprotéine de bas poids moléculaire est l’un des constituants du sperme, destiné à le fluidifier et à faciliter la mobilité des spermatozoïdes. Elle passe, pour partie, dans la circulation sanguine. Sa production est liée à l’activité de la prostate. Dans un bilan sanguin, une hausse du taux de PSA est interprétée comme un indice d’une éventuelle tumeur.
Dans le Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) que Santé publique France (ex Institut de veille sanitaire) consacre au cancer de la prostate, les éditorialistes sont des invités de marque : le président de l’Institut national du cancer (Inca), Norbert Ifrah, associé au directeur général de Santé publique France, François Bourdillon. Ils notent que le dosage du PSA est, d’après les données de l’Assurance maladie, pratiqué très fréquemment. « En 2015, 48 % des hommes de 40 ans et plus avaient réalisé un dosage du PSA dans les trois années précédentes, cette fréquence atteignant 90 % pour les hommes âgés de 65 à 79 ans, » indiquent-ils.
Or cette analyse chez des hommes ne se plaignant d’aucun signe évoquant un cancer n’est recommandée en 2016 par « aucune agence ou autorité sanitaire dans le monde », écrivent-ils noir sur blanc, ni dans un programme de dépistage de ce cancer, ni à l’initiative individuelle du médecin. Autrement dit, c’est le grand écart entre les références officielles et la pratique.
Pas d’effet établi sur la mortalité
On a aujourd’hui le recul nécessaire pour répondre à la seule question qui vaille : la généralisation de cet examen a-t-elle diminué la mortalité liée à ce cancer ? Le bilan dressé par l’Institut national du cancer (Inca) en 2015 affirme que non. « Les deux essais randomisés menés aux États-Unis et en Europe qui avaient pour objectif d’évaluer l’impact d’un programme de dépistage du cancer de la prostate par le PSA sur la mortalité spécifique de ce cancer ont apporté des résultats contradictoires et discutables, écrit l’agence sanitaire ; leur méta-analyse ne met pas en évidence d’effet significatif en termes de réduction de la mortalité par cancer de la prostate, ce qui ne permet pas de conclure en faveur d’un bénéfice à un niveau populationnel ».
Le test comporte par ailleurs de nombreux inconvénients. Il détecte des cancers qui, pour certains, évoluent si lentement qu’une surveillance régulière serait préférable à une opération – seulement on ne sait pas encore les distinguer avec certitude. « Le test expose à un risque important de surdiagnostics et de surtraitements, précise l’Inca. Il détecte de nombreux cancers qui seraient restés asymptomatiques sans que l’on ne dispose actuellement d’outils pour identifier les cancers qui ne nécessiteraient pas de traitement ». Or la chirurgie peut avoir des conséquences graves, rendre l’homme impuissant ou incontinent. « Les traitements sont efficaces, mais leurs effets indésirables peuvent être importants, alors que le maintien d’une qualité de vie acceptable doit être pris en considération », ajoute l’Inca.
Partant de ce constat, l’Inca est passé à l’action – sans tambour ni trompette – auprès des médecins généralistes, les principaux prescripteurs de ce dosage du PSA. L’agence a élaboré avec le Collège de la médecine générale des documents pour permettre à la Caisse nationale d’assurance maladie des travailleurs salariés (CNAMTS) d’échanger à ce sujet avec les généralistes. L’objectif : que cet examen, bientôt, ne soit plus automatique.
Le dépistage de masse non recommandé
Le dosage du PSA a suscité la controverse dès 1989 en France. Cette année là, une « conférence de consensus » est réalisée dans les règles de l’art. Organisée par trois urologues, les professeurs François Richard, Guy Vallancien et Yves Lanson, et l’économiste Laurent Alexandre, cette concertation d’experts conclut déjà que « l’organisation d’un dépistage de masse du cancer de la prostate n’est pas recommandée ». Une nouvelle conférence de consensus se tient en 1998 et la même année, une recommandation de pratique clinique statue encore plus clairement : « Le dépistage du cancer de la prostate (qu’il soit de masse, dirigé vers l’ensemble de la population intéressée, ou qu’il soit opportuniste, au cas par cas) n’étant pas recommandé dans l’état actuel des connaissances, il n’y a pas d’indication à proposer un dosage du PSA dans ce cadre. »
Mais un grain de sable se glisse alors dans le système. La majorité des sociétés savantes et des groupes professionnels à travers le monde statuent contre ce dépistage, sauf trois associations américaines (American Cancer Society, American Urological Society, American College of Radiology). Peu après, l’Association française d’urologie (AFU), regroupant les spécialistes de l’appareil reproducteur masculin, démarre à son tour ce qui peut être qualifié de campagne de promotion du dosage du PSA.
En 2009, deux grandes études, américaine et européenne, viennent pourtant clore le débat scientifique. La Haute autorité de santé (HAS) conclut : « Aucun élément scientifique nouveau n’est de nature à justifier la réévaluation de l’opportunité de la mise en place d’un programme de dépistage systématique du cancer de la prostate par dosage du PSA. » Fermez le ban.
(Actualisation en 2022 : « A ce jour, il n’y a pas de démonstration robuste du bénéfice d’un dépistage du cancer de la prostate par dosage de l’antigène spécifique prostatique (PSA) en population générale, que ce soit en termes de diminution de la mortalité ou d’amélioration de la qualité de vie. Ainsi, aucun programme de dépistage du cancer de la prostate n’est recommandé en population générale, en France comme aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande ou au Royaume-Uni. »)
Le médecin américain qui avait mis au point ce dosage en 1970, Richard Albin, s’inquiète lui-même du « désastre de santé publique » provoqué par sa découverte. Dans une tribune publiée en 2010 dans le New York Times, il écrit : « Jamais je n’aurai pu imaginer, quatre décennies plus tôt, que ma découverte allait provoquer un tel désastre de santé publique, engendré par la recherche du profit. Il faut arrêter l’utilisation inappropriée de ce dosage. Cela permettrait d’économiser des milliards de dollars et de sauver des millions d’hommes de traitements inutiles et mutilants. »
Un risque d’impuissance
En 2011, une autorité américaine, l’US Preventive Service Task Force (USPSTF), recommande de cesser le dépistage du cancer de la prostate par le PSA en insistant sur ses effets secondaires. Pour 1000 personnes traitées, il y a 5 décès prématurés un mois après la chirurgie, entre 10 et 70 patients atteints de complications graves mais survivants. La radiothérapie et la chirurgie entraînent des effets à long terme, et 200 à 300 patients deviendront impuissant et/ou incontinent.
À cela s’ajoutent les décès suite à une biopsie de la prostate, un geste loin d’être anodin. Une étude française de 2010 conduite par Paul Perrin fait état d’un chiffre alarmant : 2 pour 1000.
Aujourd’hui, la France en a terminé, officiellement, avec le recours systématique au dosage du PSA. Et les autorités sanitaires ont décidé de s’en remettre aux médecins généralistes pour changer les mentalités, et les pratiques.
Comment expliquer que les généralistes n’aient pas pris les devants ? Parce qu’ils sont mal informés, sans doute. Parce que les patients leur réclament l’examen, aussi. L’Inca le suggère dans sa synthèse sur les bénéfices et les risques du dépistage. « Selon les enquêtes, un homme de plus de 60 ans sur cinq est à l’initiative de son dépistage du cancer de la prostate, écrit l’agence. L’analyse de la pratique des médecins généralistes montre que, partagés entre les recommandations contradictoires des institutions de santé et de plusieurs sociétés savantes et parfois confrontés à une demande appuyée de patients, les médecins généralistes sont plutôt enclins à proposer ou prescrire à leur patientèle masculine un dosage de PSA. »
Le temps compté, dans une consultation, joue certainement. Intervenant sur France Inter en 2011, le généraliste Dominique Dupagne avait résumé le problème dans une formule frappante : il faut 15 secondes au médecin pour expliquer qu’il faut faire ce dépistage, et 30 minutes pour expliquer qu’il ne faut pas faire celui-ci.
Quel rôle pour les urologues ?
S’il est légitime de mobiliser les généralistes pour qu’ils prescrivent le dosage du PSA à meilleur escient, qu’en est-il des urologues ? On peut s’étonner qu’ils ne soient pas intégrés dans la stratégie des autorités sanitaires. Pour le comprendre, il faut revenir sur l’affrontement que se livrent sur ce sujet depuis plus de vingt ans des urologues d’un côté, des épidémiologistes et des médecins généralistes de l’autre.
En 1994, déjà, la revue médicale indépendante Prescrire témoigne des échanges entre les généralistes membres de leur rédaction et l’urologue Bernard Debré. L’ancien ministre et député défend avec vigueur le dépistage et affirme : « Les références médicales vont arriver, elles vont décider que le PSA est un examen fondamental après 50 ans. » Pour le généraliste Jean-Pierre Noiry, « cette opinion est en complète contradiction avec les résultats des études disponibles et des recommandations consensuelles ».
Par la suite, le ton ne va pas cesser de monter. Des chercheurs spécialistes de l’épidémiologie et de la santé publique comme Catherine Hill, Alain Braillon et Bernard Junod, montent au créneau dans des face à face violents avec des urologues incitant à la prescription du dosage du PSA. Christophe Desportes, médecin généraliste dans le Finistère, dans son livre Prostate, le grand sacrifice (Editions Pascal) raconte comment il interpelle en 2005 un confrère professeur d’urologie, et se voit rétorquer : « On y va en attendant que la preuve de l’utilité arrive ». Un pari aussi osé que celui d’administrer un médicament avant de savoir à quoi il sert…
Généraliste engagé et par ailleurs administrateur d’un site de communautés de patients, Dominique Dupagne décide alors de lancer publiquement un appel à un moratoire sur son site : « Touche pas à ma prostate ! » Le mot d’ordre circule parmi les généralistes et au-delà. Mais sur le terrain, le combat est loin d’être gagné. Des urologues ont répandu, par leur autorité, l’idée que ce dépistage devait être réalisé dès 50 ans. Les patients sont nombreux à y adhérer. Quant aux généralistes, la plupart suivent. Soit parce qu’ils se rangent à l’avis des spécialistes, soit par peur d’un procès intenté par un patient. Leur crainte est alimentée par le calvaire judiciaire subi par un confrère, Pierre Goubeau, poursuivi pour ne pas avoir prescrit un dosage du PSA. Ce généraliste installé près de Troyes sortira finalement victorieux d’une affaire qui traînera en longueur, de 2008 à 2015.
Pas de logo de l’Association d’urologie
Aujourd’hui, les urologues apparaissent comme les grands absents de l’action nationale qui s’annonce. L’Association française d’urologie (AFU) n’apparaîtra pas sur les documents qui seront diffusés aux généralistes par l’Assurance maladie. Selon l’Inca, « consultée, l’AFU n’a pas souhaité apposer son logo sur le document médecin, car trouvant que les retombées de ce document présentent le risque d’un défaut d’usage irrationnel du dosage du PSA, et d’une régression dans le stade de révélation des cancers de la prostate et de leurs taux de survie. »
On pourrait penser que les spécialistes de l’urologie ne souhaitent pas voir baisser une partie substantielle de leur activité. Ce serait cependant réducteur. Il ne faut pas oublier que ces confrères sont confrontés à l’image difficile de patients victimes de cancers dans des formes graves, notamment avec des métastases osseuses. Je pense, pour avoir discuté avec nombre d’entre eux, que cette proximité avec les malades les plus gravement atteints les rend hermétiques à des données scientifiques qui leur apparaissent éloignées de leur propre vécu. Si l’Assurance maladie veut voir son action aboutir, elle devra aussi dénouer tous les fils des représentations de cette maladie chez les urologues.
Trop souvent dans les débats de santé publique, on oublie un acteur loin de jouer un rôle marginal : les assureurs de crédits. Par une recherche rapide sur Internet, j’ai pu vérifier que nombre d’entre eux demandent ce test avant d’accepter la souscription chez les hommes de plus de 46 ans. S’il paraît légitime que l’assureur cherche à limiter le risque de défaillance chez son client, on ne peut tolérer qu’il l’expose ainsi inutilement à des effets secondaires importants.
L’action de santé publique prévoit de « délivrer aux hommes de 40 ans et plus une information équilibrée sur les avantages et les inconvénients du dépistage pour leur permettre de prendre une décision éclairée ». Si je peux me permettre une suggestion, au vu des conséquences possibles sur l’activité sexuelle et la vie de couple, je suggérerais que les conjoints ou les partenaires soient aussi associés à la décision.
Philippe Nicot, médecin généraliste enseignant, Université de Limoges
La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.
Outils d’aide à la décision
Le Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs déconseille le dépistage du cancer de la prostate au moyen du dosage des PSA et expose la balance bénéfice-risques de ce dépistage :
https://canadiantaskforce.ca/tools-resources/cancer-de-la-prostate/?lang=fr
Trois liens d’information utiles aux patients, et outil d’aide à la décision :
- https://canadiantaskforce.ca/wp-content/uploads/2016/10/ctfphcprostate-cancerharmsbenefitsfrenchfinal.pdf
- https://canadiantaskforce.ca/wp-content/uploads/2016/10/2014-prostate-cancer-patient-faq-french160111.pdf
- https://canadiantaskforce.ca/wp-content/uploads/2016/10/2014-prostate-cancer-infographic-fr.pdf
- Chez les hommes soumis au dépistage par dosage du PSA, le risque de mourir d’un cancer de la prostate est de 5 sur 1000 ; chez les hommes non soumis au dépistage par dosage du PSA le risque de mourir d’un cancer de la prostate est de 6 sur 1000.
- Pour chaque tranche de 1000 hommes qui reçoivent un traitement pour le cancer de la prostate :
– de 114 à 214 auront des complications à court terme telles qu’infections, chirurgies additionnelles et transfusions sanguines
– de 127 à 442 souffriront de dysfonction érectile à long terme
– jusqu’à 178 souffriront d’incontinence urinaire
– 4 ou 5 mourront de complications du traitement du cancer de la prostate
Voici un autre outil d’aide à la décision du Harding Center for Literacy, avec sa traduction en français
https://www.hardingcenter.de/sites/default/files/2021-11/fact%20%20box_PSA_EN_new_design_20201123_final.pdf
Recommandations étatsuniennes de 2018, traduction en français
Position EuroPrev
EUROPREV est le Réseau Européen pour la Prévention et la Promotion de la Santé en Médecine de Famille et en Médecine Générale. EUROPREV est l’un des cinq réseaux de WONCA Europe.
WONCA Europe : La branche régionale européenne, WONCA Europe, est la communauté académique et scientifique pour la médecine générale/ médecine de famille en Europe, qui représente 47 organisations membres et plus de 90.000 médecins de famille en Europe.
Déclaration d’EUROPREV sur l’annonce d’une nouvelle approche européenne de la détection du cancer par la Commission européenne
https://europrev.eu/2022/11/27/statement-about-a-new-eu-approach-on-cancer-detection/
« En matière de dépistages, souvent le moins c’est le mieux »
« Compte tenu des meilleures preuves scientifiques disponibles, nous attirons votre attention sur les faits suivants :
Dépistage du cancer de la prostate
– Si on utilise les meilleures preuves disponibles provenant de deux instituts indépendants : la Collaboration Cochrane et l’USPSTF, alors il existe des preuves solides de l’absence de réduction de la mortalité due au dépistage du PSA. Si on sélectionne les preuves (« cherry picking »), alors dans le meilleur des cas, il a été démontré que pour 1000 hommes dépistés par le PSA, deux évitent la mort par cancer de la prostate. Mais, en même temps, 155 hommes connaîtront une fausse alerte. Généralement, cela est associé à une ablation inutile de tissus. Et 51 hommes seront surdiagnostiqués et traités inutilement, avec une détérioration significative de la qualité de vie (incontinence urinaire, dysfonctionnement érectile).(3)
– Les dommages potentiels associés à ce dépistage sont très préoccupants, et c’est pourquoi, jusqu’à présent, aucun programme de dépistage du cancer de la prostate en population n’a été mis en œuvre en Europe. «
PDF version complète
Video : John Brodersen & Carlos Martins
« PSA in prostate cancer screening: more harms than benefits »
« La PSA dans le dépistage du cancer de la prostate : plus de risques que de bénéfices »
Deux nouvelles études 2023
Une étude publiée le 11 mars 2023 dans le NEJM explique que les cancers localisés de la prostate ne sont plus opérés systématiquement ; un choix est laissé aux hommes d’une possible surveillance active (depuis 2011 à l’Institut Gustave Roussy en France).
Il s’agit d’une étude (essai Protect) sur 82000 Britanniques de 50 à 69 ans qui ont eu un PSA élevé et auxquels on propose surveillance IRM et dosages PSA réguliers. Ce groupe est comparé à deux autres groupes d’hommes, les uns traités par prostatectomie et les autres par radiothérapies.
Les auteurs concluent des résultats de l’essai qu’après 15 ans de suivi, la mortalité spécifique par cancer de la prostate était faible dans les trois groupes, donc quel que soit le traitement assigné.
Ainsi, selon eux, le choix du traitement implique de peser les compromis entre les avantages et les inconvénients associés aux traitements du cancer localisé de la prostate.
Une deuxième étude, publiée au même moment dans le NEJM, a été réalisée par l’équipe de Bristol pour évaluer l’impact du traitement du cancer de la prostate sur la qualité de vie, sur les mêmes cohortes que l’étude précédente (participants de l’essai ProtecT TRIAL).
Le retentissement fonctionnel sur l’érection et la continence urinaire était significativement plus élevé dans les groupes prosatectomie et radiothérapie. La surveillance active assure ainsi une bien meilleure qualité de vie et plus longtemps.
Parmi les patients « non graves », on peut ainsi proposer parmi les choix et même en première intention l’option de la surveillance active.
Premiers résultats d’un essai clinique sur le dépistage (essai ProScreen)
Des résultats de l’ étude randomisée (ProScreen) sont disponibles. Cet essai clinique randomisé finlandais teste l’absence de dépistage versus la stratégie dosage de PSA. Si ce dosage est > 3 on ajoute le calcul du 4-kallikren score. Ce score comprend 4 dosages supplémentaires : PSA total, PSA libre, PSA intact et kalicréine 2. Si ce 4-Kscore est >7,5%, adjonction de l’IRM et plus ou moins de biopsies ciblées chez des patients qui ont l’âge de 50 à 63 ans lors de l’inclusion dans l’essai clinique.
Dans l’essai 61 193 hommes âgés de 50 à 63 ans ont été invités à participer ou pas (randomisation) au dépistage du cancer de la prostate (âge moyen : 57,2 ans) ; 15000 patients ont été randomisés dans le bras intervention (dépistage) et 45000 dans le bras contrôle (pas de dépistage).
Parmi les patients du bras intervention (dépistage), la fréquence des dépistages a été la suivante :
– Si PSA < 1,5 : contrôle à 6 ans,
– Si PSA entre 1,5 et 3: contrôle à 4 ans,
– Si PSA > 3 et sans cancer retrouvé, contrôle à 2 ans.
Le but étant de pouvoir espacer le dosage PSA pour limiter le problème du surdiagnostic, en s’aidant, dans cette même optique, de l’adjonction du 4K score puis de l’IRM au besoin.
Conclusions des auteurs : Après 3,5 ans de suivi, » 1 cancer de haut grade supplémentaire pour 196 hommes et 1 cancer de bas grade pour 909 hommes ont été détecté parmi les patients randomisés et invités à suivre une seule intervention de dépistage du cancer de la prostate, par rapport à ceux qui ne sont pas invités à suivre un dépistage.
Ces résultats préliminaires d’un seul cycle de dépistage doivent être interprétés avec prudence, en attendant les résultats du critère de mortalité primaire de l’étude. »
En effet, certes l’algorithme permettrait de dépister davantage de cancers de haut grade que de bas grade, mais on ne dispose pour l’instant pas de données cliniques sur la mortalité, qui est le critère majeur et capital pour juger de l’efficience véritable d’un dépistage.
Tous les cancers de la prostates ne sont pas évolutifs, et on ne connaît pas la proportion de ces cancers dépistés qui seraient du surdiagnostic, y compris pour les cancers de haut grade, tous les patients porteurs même de ces cancers ne décèderont pas du cancer prostatique.
On se préoccupe enfin du surdiagnostic en 2024
https://www.bmj.com/content/386/bmj-2023-077738
L’utilisation anarchique du dosage PSA, responsable de la hausse de l’incidence du cancer de la prostate en Europe
Une étude populationnelle réalisée par l’International Agency for Research (Centre international de recherche sur le cancer (Circ)), en association avec des équipes de chercheurs chinois, norvégiens, italiens et finnois, nous apprend ce que nous savons tous être un effet connu des dépistages, à savoir que « l’intensité et la couverture du test PSA sont des facteurs essentiels des tendances à la hausse de l’incidence du cancer de la prostate en Europe. ».
Les données utilisées sont celles du CIRC sur les taux d’incidence annuels du cancer de la prostate chez les hommes âgés de 35 à 84 ans dans 26 pays européens de 1980 à 2017, confrontées aux données de mortalité de l’OMS de 1980 à 2020.
Une revue d’études sur le recours au test PSA dans 12 pays européens a été intégrée.
Les résultats semblent indiquer que les initiatives individuelles de dépistage, non cadrées et opportunes, à l’initiative des praticiens ou à la demande des patients, sont à l’origine d’un surdiagnostic en Europe et de la hausse du nombre de cas observée depuis quelques années.
Nous ajouterons que tout dépistage, même organisé, entraîne cet effet, et que le dépistage organisé du cancer de la prostate n’est pour l’instant pas préconisé, les risques en matière de surdiagnostic/surtraitement surpassant les bénéfices attendus.
Aux États-Unis, « l’introduction du dosage PSA dans la deuxième moitié des années 1980 a coïncidé avec une augmentation de l’incidence des cancers de la prostate, suivi d’une diminution attribuée aux recommandations de l’US Preventive Services Task Force (groupe de travail sur les services préventifs des États-Unis, NDLR) » , recommandations qui visaient alors à décourager du recours trop fréquent et systématique au dosage des PSA.
Le test étant souvent prescrit par les urologues en dépit de non-recommandations et en pratique générale aussi, sans surprise l’incidence du cancer prostatique a explosé en Europe du Nord, en France et dans les pays baltes.
Des phénomènes analogues ont été observés avec le dépistage échographique du cancer de la thyroïde, pour lequel l’augmentation de l’incidence de cancers papillaires notamment est un facteur massif d’augmentation du surdiagnostic.
Il y a une dissociation dans l’évolution des taux d’incidence et de mortalité, les auteurs écrivent :
« Par rapport à l’incidence, les taux de mortalité étaient beaucoup plus faibles en termes absolus et, malgré les baisses observées dans la plupart des pays, présentaient une gamme de valeurs plus réduite, allant de 12 décès pour 100 000 hommes (Ukraine et Biélorussie) en 1981 à 53 (Lettonie) décès pour 100 000 hommes en 2006.
Si l’on considère tous les pays et toutes les périodes, la variation maximale de l’incidence de 20 fois du cancer de la prostate contraste avec la variation quintuple de de la mortalité.
La différence entre les taux de mortalité les plus élevés et les plus bas dans les pays allait de 23,7 pour 100 000 hommes en 1983 à 35,6 pour 100 000 hommes en 2006.«
Cliquez sur l’image pour agrandir
Voici une des figures montrant cette augmentation d’incidence du cancer prostatique sans le retentissement sur la mortalité qu’on en attendait ; courbe bleue = l’incidence ; courbe jaune= mortalité-
Deux autres figures publiées dans l’étude montrent des courbes analogues pour bien d’autres pays encore où les dosages des PSA sont largement réalisés (Slovénie, Suisse, Italie, Croatie, Pologne etc etc…)
Il y a donc bien un surdiagnostic, à savoir des détections inutiles au patient, dont l’augmentation ne bénéficie pas en termes de réduction de mortalité.
G.Welsch avait décrit les signatures épidémiologiques qui permettent d’authentifier ce phénomène.
La première signature correspond à la déconnexion entre une incidence d’un cancer qui, dès lors qu’on introduit un dépistage, s’envole avec une mortalité spécifique par ce cancer qui pourtant reste stable, alors qu’on devrait s’attendre à sa diminution, puisque théoriquement plus on dépiste des cas de cancers au stade dit « précoce », plus on éviterait des cancers mortels. Cela ne se vérifie pas pour les cancers pris pour exemple (rein, mélanome, thyroïde) ni pour le cancer du sein ou de la prostate.
La deuxième signature épidémiologique correspond à la déconnexion entre l’augmentation de l’incidence (taux de nouveaux cas) des stades précoces des cancers trouvés par dépistage mais sans changement de l’incidence des stades plus avancés des cancers.
Ces résultats, selon les auteurs « devraient aider à mieux comprendre l’effet du test PSA sur l’incidence et la mortalité en Europe en mettant en évidence des tendances cohérentes entre les pays […] ».
Les chercheurs plaident pour une surveillance et une évaluation minutieuse des avantages et des inconvénients, notamment du surdiagnostic. En effet la sur-détection entraîne des surtraitements inutiles comportant des conséquences graves chez l’homme (impuissance, incontinence).
Parallèlement toutefois, la Commission européenne planche actuellement sur la mise en place et l’organisation de programmes de dépistage du cancer de la prostate chez les hommes jusqu’à 70 ans…
Les auteurs de l’étude publiée ce 4 septembre 2024 dans le BMJ mentionnent que « les dommages liés au surdiagnostic sont exacerbés par une prise en charge agressive », c’est à dire qu’il y a un surtraitement comme corollaire à la sur-détection, mais que des améliorations récentes dans la désescalade de soins pour les cancers à faible risque ont été entrepris par le biais de la surveillance active pour les cancers de bas stade au lieu de la chirurgie.
Par exemple en Norvège seulement 7% des hommes avec un cancer à faible risque sont traités chirurgicalement, 4% en Angleterre.
Les auteurs concluent :
« Les caractéristiques épidémiologiques du cancer de la prostate présentées ici sont indicatives d’un surdiagnostic variant dans le temps et entre les populations. Bien que les résultats soient de nature écologique et doivent être interprétés avec prudence, ils appuient les recommandations antérieures selon lesquelles toute mise en œuvre future du dépistage du cancer de la prostate doit être soigneusement conçue en mettant l’accent sur la minimisation des méfaits du surdiagnostic. »
En attendant nous vous proposons les outils d’aide à la décision disponibles pour les hommes, que vous pouvez trouver ici : https://cancer-rose.fr/2021/06/16/outils-daide-a-la-decision-depistage-systematique-du-cancer-de-la-prostate/
🛈 Nous sommes un collectif de professionnels de la santé, rassemblés en association. Nous agissons et fonctionnons sans publicité, sans conflit d’intérêt, sans subvention. Merci de soutenir notre action sur HelloAsso.
🛈 We are an French non-profit organization of health care professionals. We act our activity without advertising, conflict of interest, subsidies. Thank you to support our activity on HelloAsso.