Par Cancer Rose, le27 février 2026
Une meilleure survie selon le stade dans le cancer du sein détecté par dépistage au Danemark : une étude de cohorte
Objectifs et méthodes de l’étude
Cette étude publiée dans Journal of The National Cancer Institute le 19 février cherche à savoir si les améliorations de la survie au cancer du sein grâce au dépistage s’expliquent uniquement par la détection à un stade précoce et si la mortalité peut être prédite en utilisant uniquement le stade et la date du diagnostic.
Pour cela les auteurs comparent la survie nette par stade entre les femmes n’ayant jamais subi de dépistage, celles ayant déjà subi un dépistage et présentant des symptômes (antécédent de dépistage négatif et cancers d’intervalle), et celles atteintes d’un cancer du sein symptomatique.
L’étude est basée sur des données nationales danoises entre 2010 et 2022, correspondant à plus de 817 000 femmes éligibles au dépistage, dont 32 827 ont eu un cancer du sein.
Résultats de l’étude
Pour les auteurs la survie est nettement meilleure pour les cancers détectés par dépistage, surtout pour les stades avancés.
Les différences de survie entre les cas symptomatiques et détectés par dépistage étaient minimes pour les stades I-III, mais, étonnamment, ces différences de survie allaient jusqu’à 40 % pour le stade IV, avec une survie nette à 5 ans pour les femmes de stade IV (74,7 %) détectées par dépistage ressemblant à la survie des femmes symptomatiques et jamais dépistées de stade IIIc (72,6 %). La survie du cancer du sein de stade IV était, pour les auteurs, fortement associée au traitement.
Pour les auteurs, cela suggère que le dépistage est associé à une meilleure survie particulièrement pour les cancers avancés (en tous cas les stades IV, car pas d’influence sur les stades I à III), et pas seulement parce qu’il détecte tôt la maladie.
Cela signifie que d’autres facteurs — comme la qualité des soins après dépistage ou des caractéristiques biologiques du cancer détecté — pourraient aussi contribuer à l’amélioration de la survie.
Analyses des biais
1° Le biais majeur nous semble être celui de la stadification.
Les cancers sont habituellement classés en 4 stades qui sont :
le stade 0 qui correspond à une tumeur dite in situ, car elle ne franchit pas la paroi du canal galactophorique dans lequel elle se développe.
le stade 1 qui correspond à une tumeur unique et de petite taille ;
le stade 2 qui correspond à un volume local plus important ;
le stade 3 qui correspond à un envahissement des ganglions lymphatiques ou des tissus avoisinants ;
le stade 4 qui correspond à une extension plus large dans l’organisme sous forme de métastases.
On note, dans l’étude, que les stades I à III n’ont pas de survie spécifique améliorée, ce que nous savons déjà : le dépistage n’a pas le pouvoir de changer la biologie intrinsèque de la tumeur, qui est déterminée dès la genèse du cancer. Les tumeurs de bas grade de malignité et les tumeurs de haut grade résultent de différents mécanismes moléculaires ; une tumeur de bas grade ne se dédifférencie quasi jamais en tumeur de haut grade. Il semble pouvoir être affirmé que les caractéristiques biologiques d’une tumeur représentent un facteur naturel constant. Et le dépistage n’y change rien.
Bien sûr qu’il est préférable de dépister ces tumeurs agressives le plus tôt possible ce à quoi le dépistage échoue, car elles sont véloces et se développent souvent entre deux mammographies (cancers d’intervalle).
Pourquoi alors trouve-t-on une survie améliorée précisément pour les stades IV uniquement ? Le point le plus surprenant est certainement celui-ci : la survie du stade IV dépisté est égale à celle du stade III symptomatique.
La réponse réside dans le fait que le stade IV n’est pas un stade homogène. Il s’agit d’un stade où la maladie est certes disséminée en métastases à distance, mais on y distingue une entité particulière qu’on appelle la maladie oligométastatique.
Jusqu’à présent on considérait le cancer métastasé comme typiquement incurable, or la maladie oligométastatique est un cancer situé entre le stade local et le stade métastatique avancé, et qui pourrait être classée autrement dans un autre système de classification des stades.
Le cancer a bien dépassé le stade local et infiltrant, et a produit des métastases mais celles-ci ne sont pas diffuses. Les oligo-métastases se définissent ainsi par leur caractère limité, local et pouvant, de ce fait bénéficier de thérapies curatives.
On ne compare donc pas la même maladie biologique.
On compare : un stade IV symptomatique qui est une maladie disséminée, à charge métastatique élevée, souvent non opérable et un stade IV détecté par un dépistage avec une métastase unique ou limitée, détectée très tôt, et potentiellement curable.
Le stade IV détecté par la mammographie peut être possiblement à charge tumorale moindre, pour celles dépistées sans symptôme, bénéficiant d’une imagerie précoce (biais de « stage migration »).
Les auteurs reconnaissent eux-mêmes que les stades IV dépistés sont majoritairement oligométastatiques, opérables et traités par une stratégie thérapeutique plus agressive.
On peut résumer ainsi : ce résultat certainement intéressant reflète une biologie tumorale différente, une charge métastatique plus faible de ces stades IV dépistés, un meilleur état du patient et très vraisemblablement un biais de sélection.
Malgré ce résultat fort, on ne prouve en rien que le dépistage modifie l’histoire naturelle des métastases, c’est-à-dire leur évolution naturelle.
Lire aussi : https://cancer-rose.fr/2022/11/28/la-survie-au-cancer-du-sein-un-mauvais-indicateur/
2°Le biais d’avance au diagnostic
Comme nous l’expliquons ici : https://cancer-rose.fr/2021/10/18/quest-ce-que-la-survie/, le dépistage avance la ‘date de naissance’ du cancer, c’est-à-dire la date du diagnostic, sans modifier la date de décès. En raison de cette anticipation, le temps de survie après le diagnostic augmente artificiellement. Cela donne l’impression d’un bénéfice en termes de durée de vie après le cancer, indépendant du stade.
La survie n’est pas un indicateur d’efficacité du dépistage, comme nous l’expliquons ici.
Les auteurs de l’étude comparent certes la survie selon le stade, limitant partiellement ce biais, mais non totalement, surtout pour les stades avancés.
3° Le biais de longueur de temps
Le dépistage détecte préférentiellement des tumeurs à croissance lente et qui sont biologiquement intrinsèquement moins agressives. C’est la raison pour laquelle il détecte essentiellement les bas stades : ces tumeurs ont un temps de séjour long dans l’organe, contrairement aux tumeurs de stade élevé, souvent véloces et à temps de séjour court dans l’organe avant de devenir symptomatiques, ce qui explique pourquoi elles sont souvent ratées par le dépistage..
Parfois, il détecte une tumeur de haut potentiel de malignité, mais même à un stade élevé équivalent, ces cancers détectés par dépistage peuvent avoir un profil moléculaire plus favorable et une moindre agressivité intrinsèque que ceux, également à haut potentiel de malignité, non dépistés.
Cela peut expliquer la meilleure survie observée au stade IV sans qu’il s’agisse d’un véritable effet du dépistage.
4° Biais de surdiagnostic
On définit le surdiagnostic par l’identification par le dépistage mammographique de cancers qui n’auraient jamais évolué cliniquement, ou de cancers très indolents.
La personne décède d’une autre cause que le cancer. Ce phénomène concerne bien évidemment davantage les stades précoces, car les stades avancés sont souvent symptomatiques, biologiquement actifs et l’évolution spontanée est plus péjorative.
Mais un patient atteint d’un cancer avancé peut décéder du fait d’une co-morbidité sévère (maladie cardiaque ou neurologique concomitante). Ou le cancer, même de stade avancé, peut être d’évolution exceptionnellement lente. Ces situations sont évidemment peu fréquentes, mais néanmoins ces cas de surdiagnostic améliorent artificiellement les statistiques de survie globale.
5°Biais d’accès aux soins
D’autres biais peuvent accessoirement entrer en jeu, comme un meilleur accès aux soins, mentionné par les auteurs, une meilleure adhésion thérapeutique, un meilleur état général, ce qui peut également influencer la survie.
C’est pour cela, comme nous l’expliquons souvent, que la survie n’est pas un indicateur d’efficacité d’un dépistage.
Même avec des données administratives précises sur lesquelles les auteurs ont pu se baser, même avec des ajustements statistiques, on ne peut exclure des biais inhérents aux facteurs biologiques (sous-types moléculaires des tumeurs), aux comorbidités des individus, aux différences thérapeutiques etc…
Conclusion
L’étude montre une association forte entre un dépistage et une meilleure survie pour les stades avancés (curieusement uniquement pour les stades IV), mais ne permet pas d’affirmer un effet causal entre dépistage et meilleure survie à stade égal.
Le dépistage n’a pas d’influence. ni sur la biologie intrinsèque de la tumeur ni sur celle de ses métastases.
🛈 Nous sommes un collectif de professionnels de la santé, rassemblés en association. Nous agissons et fonctionnons sans publicité, sans conflit d’intérêt, sans subvention. Merci de soutenir notre action sur HelloAsso.
🛈 We are an French non-profit organization of health care professionals. We act our activity without advertising, conflict of interest, subsidies. Thank you to support our activity on HelloAsso.
